CrPC ಸೆಕ್ಷನ್ 311: ಪ್ರಕರಣಕ್ಕೆ ಪೂರಕವಾಗುವ ಅಗತ್ಯ ಸಾಕ್ಷ್ಯ ದಾಖಲಿಸಲು ಯಾವುದೇ ಅಡ್ಡಿ ಇರಲಾಗದು- ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಮಹತ್ವದ ತೀರ್ಪು

CrPC ಸೆಕ್ಷನ್ 311: ಪ್ರಕರಣಕ್ಕೆ ಪೂರಕವಾಗುವ ಅಗತ್ಯ ಸಾಕ್ಷ್ಯ ದಾಖಲಿಸಲು ಯಾವುದೇ ಅಡ್ಡಿ ಇರಲಾಗದು- ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಮಹತ್ವದ ತೀರ್ಪು

ಸೆಕ್ಷನ್ 311 CrPC ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ಕೇವಲ ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಷನ್ ಪ್ರಕರಣದ ಲೋಪವನ್ನು ಎತ್ತಿತೋರಿಸಬಹುದು ಎಂಬ ಕಾರಣಕ್ಕಾಗಿ ವಜಾಗೊಳಿಸಲಾಗದು ಎಂದು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಮಹತ್ವದ ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದೆ.

ಪ್ರಕರಣದ ನ್ಯಾಯಯುತ ತೀರ್ಮಾನಕ್ಕೆ ಯಾವುದೇ ಸಾಕ್ಷ್ಯಗಳು ಅತ್ಯಗತ್ಯ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಕಂಡುಕೊಂಡರೆ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ಒಪ್ಪಬಹುದು. ಸಾಕ್ಷ್ಯ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಕ್ಲೋಸ್ ಮಾಡುವ ನಿರ್ಬಂಧ ಇರುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾ. ಡಿ.ವೈ. ಚಂದ್ರಚೂಡ್ ಮತ್ತು ಎಎಸ್ ಬೋಪಣ್ಣ ಅವರ ನ್ಯಾಯಪೀಠ ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದೆ.

ಪ್ರಕರಣ: ವರ್ಷ ಗಾರ್ಗ್ Vs ಮಧ್ಯಪ್ರದೇಶ

ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ CrA 1021/2022 (Dated 08-08-2022)

ಘಟನೆಯ ವಿವರ:

18-11-2015ರಂದು ಮಧ್ಯಪ್ರದೇಶದ ಇಂದೋರ್‌ನಲ್ಲಿ ತಡರಾತ್ರಿ ವಕೀಲರೊಬ್ಬರನ್ನು ಕಚೇರಿಯ ಬಳಿ ಬರ್ಬರವಾಗಿ ಹತ್ಯೆ ಮಾಡಲಾಗಿತ್ತು. ವಕೀಲರ ಪತ್ನಿ ನೀಡಿದ ದೂರಿನ ಹಿನ್ನೆಲೆಯಲ್ಲಿ ಐವರು ಆರೋಪಿಗಳನ್ನು ಬಂಧಿಸಲಾಯಿತು. ಮರಣೋತ್ತರ ಪರೀಕ್ಷೆ ವೇಳೆ ಹತ್ಯೆ ಬಂದೂಕಿನಂದ ನಡೆದಿದೆ ಎಂದು ತಿಳಿದುಬಂತು. ಆರೋಪಿ 2ರಿಂದ 6ರವರನ್ನು ಬಳಿಕ ಬಂಧಿಸಲಾಯಿತು. ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಆರೋಪಪಟ್ಟಿ ಸಲ್ಲಿಸಲಾಯಿತು.

ಸೆಷನ್ಸ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಸೆಕ್ಷನ್ 311 CrPC ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ಸೆಲ್ಯುಲಾರ್ ಘಟಕಗಳ ನೋಡಲ್ ಅಧಿಕಾರಿಗಳನ್ನು ಡಿಕೋಡಿಂಗ್ ರಿಜಿಸ್ಟರ್‌ನೊಂದಿಗೆ ಈ ಕೆಳಗಿನ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಆರೋಪಿಯ ಮೊಬೈಲ್ ಸ್ಥಳವನ್ನು ಪತ್ತೆಹಚ್ಚಲು ಕೋರುವ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿತು.

ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ನೀಡಿದ ಕಾರಣಗಳು ಇವು...

(i) ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಷನ್ ಸಮನ್ಸ್ ಮಾಡಲು ಬಯಸಿದ ದಾಖಲೆ ತನಿಖೆಯ ಭಾಗವಾಗುವುದಿಲ್ಲ;

(ii) ತನಿಖೆಯ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ದಾಖಲೆಯನ್ನು ಪಡೆಯಲಾಗಿಲ್ಲ. ಮತ್ತು ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಷನ್‌ನ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಕ್ಲೋಸ್ ಮಾಡಲಾಗಿದೆ...

ಸದ್ರಿ ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಆದೇಶವನ್ನು ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಎತ್ತಿ ಹಿಡಿಯಿತು. ಈ ಆದೇಶ ಪ್ರಶ್ನಿಸಿ ಮೃತ ವಕೀಲರ ಪತ್ನಿ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್‌ ಮೆಟ್ಟಿಲೇರಿದ್ದರು.

ಸಾಕ್ಷಿಗಳ ಸಮನ್ಸ್ ಮತ್ತು ಡಿಕೋಡಿಂಗ್ ರಿಜಿಸ್ಟರ್ ಅನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಲು ರಾಜ್ಯವು ಸಲ್ಲಿಸಿದ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ಗಮನಿಸಿದ ನ್ಯಾಯಪೀಠ, ಸೆಕ್ಷನ್ 301ರಲ್ಲಿರುವ ನಿರ್ಬಂಧ ಅಡ್ಡಿಯಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿತು.

ಸೆಕ್ಷನ್ 311 CrPC ಯ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಲಾಯಿತು. ಅದರ ಪ್ರಕಾರ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು (i) ಸಾಕ್ಷಿಯಾಗಿ ಯಾವುದೇ ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ಕರೆಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಅಥವಾ ಸಾಕ್ಷಿಯಾಗಿ ಸಮನ್ಸ್ ನೀಡದಿದ್ದರೂ ಹಾಜರಿರುವ ಯಾವುದೇ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಸಾಕ್ಷ್ಯ ದಾಖಲಿಸಲು; ಮತ್ತು (ii) ಈಗಾಗಲೇ ಸಾಕ್ಷ್ಯ ದಾಖಲಿಸಲು ಯಾವುದೇ ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ಮತ್ತೆ ಕರೆಸಿ ಮತ್ತು ಮರು-ಸಾಕ್ಷ್ಯ ದಾಖಲಿಸಬಹುದು.

ಈಗಾಗಲೇ ದಾಖಲೆಯಲ್ಲಿ ಇರುವ ದೂರವಾಣಿ ಕರೆ ವಿವರಗಳ ರೂಪದಲ್ಲಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಪ್ರಶಂಸಿಸಲು ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಹೆಚ್ಚುವರಿ ದಾಖಲೆಗಳನ್ನು ಡಿಕೋಡಿಂಗ್ ನೋಂದಾಯಿಸುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ಆರೋಪಿಯ ಸ್ಥಳವನ್ನು ಸೂಚಿಸಲು ಕೋಡ್‌ಗಳನ್ನು ಬಳಸುತ್ತದೆ, ಇದು ನಿರ್ಣಾಯಕ ವಿವರವಾಗಿದೆ, ಅದನ್ನು ಡಿಕೋಡ್ ಮಾಡಬಹುದು. ಡಿಕೋಡಿಂಗ್ ರೆಜಿಸ್ಟರ್‌ಗಳ ಮೂಲಕ, ನ್ಯಾಯಯುತ ವಿಚಾರಣೆಗೆ ಆರೋಪಿಯ ಹಕ್ಕು ಪೂರ್ವಾಗ್ರಹ ಪೀಡಿತವಾಗಿಲ್ಲ. ಡಿಕೋಡಿಂಗ್ ದಾಖಲೆಗಳ ಹಾಜರುಪಡಿಸಿರುವುದು ನ್ಯಾಯ ವಿಚಾರಣೆಯ ಅವಶ್ಯಕತೆಗೆ ಸರಿಹೊಂದುತ್ತದೆ. ಅಚಾತುರ್ಯದಿಂದಾಗಿ ದಾಖಲೆಗೆ ತರಲಾಗಿಲ್ಲ ಹೇಳಿರುವ ಮನವಿಯಲ್ಲಿ ಪ್ರಾರ್ಥಿಸಲಾಗಿತ್ತು.

Zahira Habibullah Sheikh (5) v. State of Gujarat, ಮಿನಾ ಲಲಿತಾ ಬರುವಾ(ಸುಪ್ರಾ), ರಾಜೇಂದ್ರ ಪ್ರಸಾದ್ (ಸುಪ್ರಾ) ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದ ನ್ಯಾಯಪೀಠ ಈ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ಸಮ್ಮತಿಸುವುದು ಸಮಂಜಸವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟು, ಹೈಕೋರ್ಟ್‌ ತೀರ್ಪನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿ ಮೇಲ್ಮನವಿಯನ್ನು ಪುರಸ್ಕರಿಸಿತು.

Judgement Copy:

ಪ್ರಕರಣ: ವರ್ಷ ಗಾರ್ಗ್ Vs ಮಧ್ಯಪ್ರದೇಶ-  ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ CrA 1021/2022 (Dated 08-08-2022)

ಲೇಖನ: ಎಸ್‌.ಕೆ.ಎಸ್‌., ವಕೀಲರು, ಮಂಗಳೂರು